搜索到783篇“ 金属烤瓷冠“的相关文章
前牙区全瓷金属烤瓷冠在口腔修复中的应用探讨
2025年
分析前牙区采用全瓷金属烤瓷冠在口腔修复中的效果。方法 选择2023年1月-2023年12月在我院口腔修复患者100例,按照电脑分组的方式分为对照组和实验组,每组各50例,实验组采取全瓷修复的方式,对照组采取金属烤瓷冠修复的方式。对比两种不同修复方式的效果。结果 实验组的疗效,有效率高于对照组(P>0.05);实验组护理疼痛和不适、功能限制、心理和社交影响评分均低于对照组(P<0.05);实验组患者满意度高于对照组(P<0.05)。结论 全瓷金属烤瓷冠更好的疗效,提升了患者的满意度,降低了患者的不适性,值得推广。
周全刘鹏举
关键词:前牙区全瓷冠金属烤瓷冠
CAD/CAM氧化锆全瓷金属烤瓷冠在牙修复中的应用效果
2024年
目的 探究计算机辅助设计/计算机辅助制作(CAD/CAM)氧化锆全瓷金属烤瓷冠对牙修复的效果。方法 回顾性选取平顶山市第二人民医院2021年9月至2023年9月收治的85例牙修复患者的病历资料,根据修复方案分为两组(对照组42例,研究组43例)。对照组使用钴铬合金烤瓷,研究组使用CAD/CAM氧化锆全瓷。对比两组修复效果、牙周指标[探诊深度(PD)、龈沟出血指数(SBI)、菌斑指数(PLI)]、龈沟液中基质金属蛋白酶(MMPs)[基质金属蛋白酶-2(MMP-2)、MMP-8、MMP-9]水平及患者修复满意度。结果 研究组颜色与邻牙匹配合格率较对照组高(P<0.05);两组外形合格率均为100%,两组边缘着色及完整性合格率相比,差异无统计学意义(P>0.05);与修复前对比,修复2周、6个月后,两组PD、SBI、PLI、MMP-2、MMP-8、MMP-9水平均升高,且研究组低于对照组(P<0.05);修复3个月后,两组PD、SBI、PLI、MMP-2、MMP-8、MMP-9对比,差异无统计学意义(P>0.05);研究组修复满意度优于对照组(P<0.05)。结论 CAD/CAM氧化锆全瓷修复牙效果较好,对牙周组织刺激较小,患者满意度高。
胡莲郭海鑫蔡晓亚
关键词:氧化锆全瓷冠金属烤瓷冠基质金属蛋白酶
全瓷金属烤瓷冠在牙齿修复中的应用及对患者咀嚼功能的影响
2024年
分析全瓷金属烤瓷冠在牙齿修复中的应用效果。方法 2023.1~12院内牙齿修复患者120例,随机分对照组、观察组,分别用金属烤瓷冠、全瓷修复,评估效果。结果 通过不同方案实施,组内牙周指标均得以明显改善,组间相比以观察组较佳(P<0.05)。不同方案治疗下两组间呈现牙龈指数分级差异,其中观察组0级构成比高(P<0.05)。从功能性及美观性方向进行评价,均以观察组分值更高(P<0.05)。组间不良事件呈现差异,以观察组发生率较低(P<0.05)。对患者进行主观评价调查,观察组修复满意度更高(P<0.05)。通过生活质量评估,相比之下观察组分值更高(P<0.05)。结论 牙齿修复中,全瓷金属烤瓷冠均获取良好效果,从牙周指标评价来看效果相近,但全瓷修复更有助于保护牙龈、提高功能性及美观性,且安全性较高,为此具有更高临床应用价值。
贾紫佳
关键词:全瓷冠金属烤瓷冠牙齿修复咀嚼功能
全瓷金属烤瓷冠在牙齿修复中的临床效果分析
2024年
分析全瓷金属烤瓷牙在牙齿修复中的优势,对比这两种牙齿修复方法临床效果。方法 本文选取我院2022年1月至2023年1月收治的120例接受桥修复患者的临床资料,患牙均位于前牙区,根据烤瓷修复材料特点划分对照组和实验组,全瓷组62例,金属烤瓷冠组58例。对比两组的临床效果、牙周临床指标、牙龈指数分级情况和患者满意度,对两组患者进行为期6个月的并发症和恢复情况。结果 全瓷组的治疗效果、患者满意度都要高于金属烤瓷冠组,全瓷组患者并发症发病率要低于金属烤瓷冠组。结论 通过对比全瓷组和金属烤瓷冠牙齿修复效果,发现全瓷临床治疗效果更好,患者并发症发病率低,患者对全瓷牙齿修复技术满意度比较高,恢复效果好,不会影响患者咀嚼功能。
张朋沈燕赵钰婷
关键词:全瓷冠金属烤瓷牙牙齿修复
金属烤瓷冠与氧化锆全瓷修复牙体缺损的美学效果及对牙周健康的影响
2024年
目的:比较金属烤瓷冠与氧化锆全瓷在牙体缺损修复中的美学效果及对牙周健康的影响。方法:选取2019年1月-2022年1月笔者医院接受种植牙修复的80例患者(共90颗患牙)为研究对象,随机分为观察组和对照组。观察组(n=40,患牙46颗)采用氧化锆全瓷修复,对照组(n=40,患牙44颗)采用钴铬合金烤瓷修复,比较两组临床恢复时间、修复前与修复6个月后种植体牙周指标,以及周围龈沟液(Gingival crevicular fluid,GCF)中超氧化物歧化酶(Superoxide dismutase,SOD)、干扰素-γ(Interferon-γ,IFN-γ)、基质金属蛋白酶2(Matrix metalloproteinase-2,MMP-2)、谷胱甘肽过氧化物酶(Glutathione peroxidase,GP-x)的表达水平,对比随访12个月的远期效果。结果:观察组恢复时间短于对照组(P<0.001);修复6个月后,观察组菌斑指数、龈沟出血指数均低于对照组,而牙周探诊深度高于对照组(P<0.05);修复后,两组GCF各指标发生明显变化,且观察组修复6个月后GCF中SOD、GP-x水平高于对照组,IFN-γ、MMP-2水平低于对照组(P<0.05);随访12个月,观察组牙周炎、牙龈炎发生率低于对照组(P<0.05),观察组修复体外形、颜色匹配、牙龈适应性及牙敏感性合格率均高于对照组(P<0.05)。结论:与钴铬合金烤瓷修复相比,氧化锆全瓷修复可明显改善种植体牙周指标及GCF中SOD、IFN-γ、MMP-2、GP-x表达水平,且远期效果也较好,值得在临床推广应用。
刘益兵罗瑜彭赠妍何丽
关键词:氧化锆全瓷冠牙周指标
全瓷金属烤瓷冠在全义齿修复中的应用比较
2023年
比较全瓷金属烤瓷冠在全义齿修复中的应用价值。方法 对2020年8月至2021年8月于我科进行全义齿修复的89例患者进行回顾性分析,将采用全瓷修复的45例患者纳入研究组,44例应用金属烤瓷冠修复的患者则归为常规组。修复后,比较两组义齿修复优良率,并对比其修复后1、3个月的牙龈指数(GI)、龈沟出血指数(SBI),同时随访12个月,观察其颈缘黑线、折纹与折裂发生情况,统计患者对修复的满意评价。结果 研究组义齿修复优良率为97.78%,高于常规组的84.09%(P<0.05);研究组修复后1个月及3个月的GI、SBI均低于常规组(P<0.05);研究组折纹及折裂发生率为17.78%,较常规组的2.27%高,而颈缘黑线发生率为2.22%,低于常规组的20.45%(P<0.05);研究组对义齿修复的满意度评分高于常规组(P<0.05)。结论 将全瓷应用于全义齿修复中可取得理想修复效果,有助于改善牙龈情况,降低颈缘黑线发生率,并收获患者普遍较高的满意评价,但是其抗裂性较金属烤瓷冠差,因此临床需要根据实际情况对修复材料进行合理选择。
朱丽梅
关键词:全瓷冠金属烤瓷冠牙龈指数
全瓷金属烤瓷冠在全牙义齿修复中的临床应用对比
2023年
目的:对比全瓷金属烤瓷冠在全牙义齿修复中的临床应用。方法:回顾性收集2019年2月至2021年4月期间在我院治疗的全牙义齿修复患者79例的临床资料,根据修复方式不同分为观察组(全瓷修复术,n=38)和对照组(金属烤瓷冠修复术,n=41),对比患者牙周组织,包括牙周探诊深度(Probing depth,PD)、牙龈指数(Gingival Index,GI)和龈沟液(Gingival crevicular fluid,GCF)情况,采用酶联免疫吸附试验检测血清白细胞介素-8(Interleukin-8,IL-8)、基质金属蛋白酶8(Matrix metalloproteinase-8,MMP-8)和肿瘤坏死因子α(Tumor necrosis factor-α,TNF-α),同时评估修复效果。结果:两组修复后GCF、PD及GI均上升(P<0.05),且观察组GCF、PD及GI低于对照组(P<0.05);两组修复后MMP-8、IL-8及TNF-α均上升(P<0.05),且观察组MMP-8、IL-8和TNF-α水平低于对照组(P<0.05);观察组总修复效果优于对照组(P<0.05)。结论:全瓷金属烤瓷冠修复效果更好,对牙周组织影响较小,与牙体融合性较好,有助于降低炎症因子水平,值得推广。
吴英梅
关键词:全瓷冠金属烤瓷冠
全瓷金属烤瓷冠在牙齿修复中的应用及对患者咀嚼功能的影响
2023年
目的探讨与分析全瓷金属烤瓷冠在牙齿修复中的应用及对患者咀嚼功能的影响。方法选取在本院诊治的前牙残根患者96例,随机分为观察组与对照组,各48例。所有患者都给予前牙修复治疗,对照组予金属烤瓷冠修复,观察组予全瓷修复,比较两组患者治疗效果与患者咀嚼功能变化情况。结果修复后3个月,对照组与观察组舌向集中[牙合]的侧向[牙合]与前伸[牙合]最大应力值小于解剖[牙合](P<0.05),解剖[牙合]的正中[牙合]少于侧向[牙合]与前伸[牙合](P<0.05),对照组与观察组对比无显著差异(P>0.05)。观察组咬合接触时间较多,左右侧[牙合]力百分比、[牙合]力中心距离较少于对照组(P<0.05)。观察组近期修复效果高于对照组(P<0.05)。观察组修复后12个月并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论相对于金属烤瓷冠,全瓷在牙齿修复中的应用能提高患者的修复成功率,改善患者的咀嚼功能,减少远期并发症的发生。
朱丽娜王欣荣
关键词:金属烤瓷冠全瓷冠牙齿修复咀嚼功能并发症
全瓷修复与金属烤瓷冠修复在牙隐裂伴牙髓炎患者根管术后的应用效果被引量:2
2023年
目的探讨并比较全瓷修复与金属烤瓷冠修复在牙隐裂伴牙髓炎根管术后的应用效果。方法抽取2019年6月至2021年6月常熟市第一人民医院收治的牙隐裂伴牙髓炎患者82例,按随机数字表法分为对照组与观察组,每组41例。两组患者均先行根管治疗,对照组术后行金属烤瓷冠修复,观察组术后行全瓷修复。随访6个月,比较两组修复效果、牙周指标及咀嚼功能。结果观察组总有效率(95.12%,39/41)高于对照组(80.49%,33/41),P<0.05;修复后6个月,观察组菌斑指数[(0.85±0.12)分]、出血指数[(0.71±0.11)分]、牙周探诊深度[(1.05±0.14)mm]及牙龈指数[(0.82±0.12)分]均低于对照组[(1.14±0.21)分、(0.93±0.13)分、(1.32±0.21)mm、(1.08±0.19)分],P<0.05;观察组修复后咬合力[(60.42±5.17)kg]、咀嚼效率[(90.07±6.38)%]均高于对照组[(53.54±5.09)kg、(82.22±6.12)%],差异有统计学意义(P<0.05)。结论全瓷修复在牙隐裂伴牙髓炎根管术后患者中的应用效果更佳,能够减轻牙周组织损伤,促进咀嚼功能恢复。
冯怡悦
关键词:牙隐裂牙髓炎全瓷冠修复金属烤瓷冠修复
全瓷修复与金属烤瓷冠修复在牙隐裂伴牙髓炎患者根管治疗后的应用效果对比被引量:3
2023年
目的对比全瓷修复与金属烤瓷冠修复在牙隐裂伴牙髓炎患者根管治疗后的应用效果。方法将84例牙隐裂伴牙髓炎患者随机分为两组各42例。根管治疗后,对照组采用金属烤瓷冠修复,观察组采用全瓷修复,比较两组患者牙周卫生健康状况及远期随访情况。结果修复后,两组GI、PLI评分均低于修复前,且观察组GI、PLI评分均低于对照组(P<0.05)。随访1年,观察组牙龈着色、边缘完整性及颜色匹配的合格率均高于对照组,牙颈缘黑线、折断或裂纹发生率均低于对照组(P<0.05)。结论与金属烤瓷冠修复相比,牙隐裂伴牙髓炎患者根管治疗后采用全瓷修复能有效改善其牙周状况及远期疗效。
王丽琴黄玉婷张金金王超
关键词:全瓷冠金属烤瓷冠牙隐裂

相关作者

叶芳
作品数:48被引量:157H指数:7
供职机构:南昌大学附属口腔医院
研究主题:金属烤瓷冠 喷砂 牙周炎 慢性牙周炎 基牙
李雅娟
作品数:66被引量:188H指数:6
供职机构:北京市第二医院
研究主题:种植体 龈下优势菌 冠修复 金属烤瓷冠 牙本质
廖小平
作品数:19被引量:44H指数:4
供职机构:江西省人民医院
研究主题:金属烤瓷冠 牙科合金 表面粗糙度 基牙 喷砂
叶剑涛
作品数:71被引量:243H指数:8
供职机构:中山大学孙逸仙纪念医院
研究主题:金瓷结合强度 金属烤瓷修复体 金瓷冠 纯钛 金属烤瓷冠
朱国威
作品数:21被引量:141H指数:6
供职机构:遵义医学院附属口腔医院
研究主题:牙龈组织 电化学腐蚀 口腔石膏模型 免疫组织化学 增殖细胞核抗原