搜索到644篇“ 艾滋病抗体“的相关文章
- 1例婚前检测和孕产检查艾滋病抗体WB假阳性追踪报告
- 2025年
- 宝鸡市疾病预防控制中心自2011年开展HIV抗体WB以来,经历了《艾滋病和艾滋病病毒感染诊断(WS 293-2008)》^([1])和《艾滋病和艾滋病病毒感染诊断(WS 293-2019)》^([2])(简称《2019行标》)两版诊断标准的改变。《2019行标》中指出,对于WB出现了gp160,gp120,p17三个条带可直接判定为HIV-1抗体阳性。宝鸡市1例婚前检测者在第一次检测时符合该标准,但是经过本地区HIV网络实验室长达21个月的追踪调查,该检测者最终被判定为非HIV感染者,现将此例婚前检测者WB假阳性的追踪报告如下。
- 王姣姣赖专华李钟刘莹李亚真
- 关键词：艾滋病病毒抗体酶联免疫吸附试验
- 酶联免疫法、胶体金法用于艾滋病抗体筛查的临床价值对比
- 2025年
- 目的:探讨酶联免疫法(ELISA)、胶体金法用于人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体筛查的临床价值,以指导临床诊断措施的制定,促进艾滋病患者的良好预后。方法:选取2021年1月—2024年9月在宜丰县疾病预防控制中心进行HIV抗体筛查的样本2068份,受检者均实施ELISA法、胶体金法、WB法检测,以WB法检测为金标准,对比ELISA法、胶体金法对于HIV抗体的诊断价值。结果:2068例受检者经WB法测定有30例为HIV抗体阳性,占比为1.45%(30/2068);较胶体金法,ELISA法检测对于HIV抗体的诊断准确度、灵敏度及阴性预测值更高,差异有统计学意义(P<0.05);ELISA法、胶体金法诊断HIV抗体的阳性预测值及特异度比较,无统计学差异(P>0.05);与病理结果的一致性分析,结果显示,ELISA法、胶体金法诊断HIV抗体与WB法结果的一致性Kappa值分别为0.935、0.729。结论:较胶体金法,艾滋病HIV抗体使用ELISA法检测的诊断准确度、灵敏度、阴性预测值更高,且与WB法检查结果有更高的一致性。
- 漆雯袁小多刘一瑾
- 关键词：艾滋病人类免疫缺陷病毒酶联免疫法胶体金法
- 化学发光免疫分析法与酶免疫法在艾滋病抗体检测中的效果对比
- 2025年
- 此篇研究主要是以化学发光免疫分析法与酶免疫法运用到艾滋病抗体检测中所具有的实践作用进行深入分析研究,希望能够为艾滋病抗体检测工作的未来发展有所帮助。方法 从临床中挑选六十个样本,采用随机组合分组的方法形成两组,运用酶联免疫法(酶联法组)和胶体金法(胶体金法组)进行两组样本的艾滋病抗体检测工作。结果 利用专业方法实施检测工作,对所获得的数据信息进行详细的记录和对比,最终发现在检测结果的准确性、检测方法的敏感度几个方面中的表现中,酶联免疫法相对于胶体金法具有更强的实用性和准确性。结论 酶联免疫法与胶体金法被运用到艾滋病抗体检测环节中,都表现出了良好的实用性和准确性,在进行临床检测工作的过程中,还需要充分结合各方面实际情况和需要来进行挑选和使用。
- 李玉霞
- 关键词：化学发光免疫分析法酶联免疫法准确率敏感度
- 两种艾滋病抗体检测方法在艾滋病诊断中的作用被引量：2
- 2024年
- 目的 分析酶联免疫法和胶体金法在艾滋病抗体检测中的使用效果。方法 选取45例艾滋病抗体检测阳性患者及45例健康体检者为研究对象,所有受检者均接受酶联免疫法和胶体金法艾滋病抗体检测。分析两种检测方法的艾滋病检出情况,比较两种检测方法的诊断敏感性、特异性。结果 酶联免疫法检出艾滋病阳性43例,阳性检出率为47.78%(43/90);胶体金法检出艾滋病阳性44例,阳性检出率为48.89%(44/90)。酶联免疫法的诊断敏感性为95.56%(43/45),特异性为100.00%(45/45);胶体金法的诊断敏感性为97.78%(44/45),特异性为100.00%(45/45)。酶联免疫法和胶体金法的诊断敏感性、特异性比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 艾滋病对人体危害较大,会破坏患者自身免疫屏障,降低患者自身免疫力,损伤患者内脏器官。患者应尽早筛查并采取治疗措施,避免病情继续发展。目前采取酶联免疫法和胶体金法均能够获得较好的检测结果 ,胶体金法常用于窗口期检测,而酶联免疫法主要用于初筛,在实际检测过程中可以结合实际情况选择适合的检测方式。
- 才莹
- 关键词：艾滋病抗体检测酶联免疫法胶体金法
- 加强免疫检验质量管理对提高艾滋病抗体检测准确性的影响分析
- 2024年
- 探讨加强免疫检验质量管理对人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体筛查准确性的影响效果。方法 以2020年01月-2021年12月作为本次研究区间,以在此时间区间内本实验室接收的522份HIV抗体筛查样本作为本次研究对象,按照时间将其分组,其中2020年01-12月(对照组)接收HIV抗体筛查样本263份,2021年01-12月(研究组)接收HIV抗体筛查样本259份。对照组实施HIV抗体筛查相关常规免疫检验质量管理措施,研究组在对照组基础上加强HIV抗体检测相关常规免疫检验质量管理。以522份HIV抗体筛查样本来源随访情况为依据判断并对比各组对HIV抗体筛查准确性,分析各组HIV抗体筛查误差原因。结果 研究组HIV抗体筛查准确率为95.45%、对照组HIV抗体筛查准确率为73.33%,数据组间对比存在统计学意义(P<0.05);进一步分析研究组、对照组HIV抗体筛查误差原因可知,研究组HIV抗体筛查误差原因与环境有关,对照组HIV抗体筛查误差原因涉及人员、设备、方法、环境等各方面。结论 加强免疫检验质量管理有利于提高HIV抗体筛查准确性。
- 李夏
- 关键词：艾滋病抗体检测
- 分析免疫检验质量管理对提高艾滋病抗体检测准确性的影响
- 2024年
- 这篇研究讲述的是免疫检验质量管理如何能够提高HIV抗体检测的精确性。方法 选择了从2022年1月1日到2023年11月30日的30986份HIV抗体检测记录为研究对象,设定2023年1月1日为划分日期看看管理前和管理后的检测质量与准确率有何不同。结果 管理后的阳性检出率达到了0.09%,比起管理前的0.04%有了明显的提高;检测不良事件的发生率也从0.14%降到了0.07%,这也证实了我们的假设是成立的,结论 免疫检验质量管理确实能提高HIV抗体检测的准确性并保证检测结果的真实有效。
- 李晓明
- 关键词：免疫检验质量管理
- 胶体金法检测和酶联免疫法检测艾滋病抗体的效能对比
- 2024年
- 分析胶体金法检测和酶联免疫法检测艾滋病抗体的效能。方法 选取我院的80例疑似艾滋病患者,对所有入选者均应用酶联免疫吸附试验与胶体金法检测艾滋病螺旋体抗体,并以WB检验结果为金标准,统计分析酶联免疫吸附试验与胶体金法的诊断效能,同时对两种方式的检测时间、受检者满意度进行对比。结果 酶联免疫吸附试验的检测效能显著高于胶体金法(P<0.05),检测时间明显短于胶体金法(P<0.05),满意度显著高于胶体金法(P<0.05)。结论 酶联免疫吸附试验对艾滋病螺旋体抗体检测效能、患者满意度显著高于胶体金法,并有利于缩短检测时间,具有重要的检测价值。
- 廖榆洪
- 关键词：胶体金法检测酶联免疫法艾滋病抗体
- 观察胶体金法及酶联免疫法应用于艾滋病抗体检测中的临床意义
- 2024年
- 在艾滋病患者的抗体检测中,利用胶体金法以及酶联免疫法进行检测,并分析其临床意义。方法 选取40例艾滋病患者作为研究对象,时间范围为2021年1月-2022年6月,所选择的病例中早期以及中晚期患者均为20例,检测时均给予胶体金法、酶联免疫法,由此分析两种检查方式的检出情况。结果 从检验结果中可以看到早期艾滋病患者检测中,两种方法的检出阳性率无明显差异(P>0.05);对于中晚期艾滋病患者来说,两种方式的检出率也处于同一水平(P>0.05),由此可以看到两种方式对于艾滋病抗体均有较高的检出率,在对比两组的敏感度等相关指标时发现差异较小(P>0.05)。结论 对于艾滋病患者来说,在进行抗体检测的时候利用胶体金法以及酶联免疫法均可取得较高的检出率,有助于疾病的诊断,便于临床展开相应的治疗干预,同时在很大程度上能够控制疾病的扩散范围,有着较高的使用意义。
- 吴娟
- 关键词：胶体金法酶联免疫法艾滋病抗体
- 艾滋病抗体筛查阳性免疫印迹实验不确定的结果研究
- 2024年
- 研究艾滋病抗体筛查阳性免疫印迹实验不确定的结果。方法 本中心实验室于2022年01月至2022年12月间检测艾滋病抗体筛查人员共1063例,其中79例艾滋病(HIV)抗体筛查免疫印迹(WB)实验结果为不确定,选取79例不确定病例作为观察对象,进行为期1年的随访,分析WB带型进展。结果 MP试剂检测结果不确定53例,占比67.1%,IMT试剂检测结果不确定26例,占比32.1%;MP试剂检测及IMT试剂检测结果中,艾滋病自愿咨询检测人群(VCT)HIV抗体转阳率最高;79例不确定病例带型分析p24、gp160p24、gp160出现频率最高;79不确定结果病例随访转阳39例,转阳率49.37%,gp160p24带型阳转率最高,其次为p24、gp160。结论 针对WB实验不确定病例经多次随访,了解HIV不确定带型转归情况,明确诊断。
- 苏慧
- 关键词：HIV抗体筛查P24
- 化学发光免疫分析法与酶联免疫法检测艾滋病抗体的临床效果及灵敏度分析
- 2024年
- 探究分析本次研究涉及的艾滋病患者,采用化学发光免疫分析法、酶联免疫法对抗体进行检测的效果。方法 第一个病例,最后一个病例,分别选自2020年6月,2023年6月,入组对象:艾滋病高危患者;入组例数:60例,研究方式:均采用化学发光免疫分析法(组1)、酶联免疫法(组2),金标准为蛋白印迹检测,展开研究。结果 阳性检出率对比,组1(25.00%)>组2(20.00%)(P>0.05),准确率对比,组1(93.75%)>组2(75.00%)(P>0.05);敏感性,以及特异性,组1、组2均较高。结论 化学发光免疫分析法、酶联免疫法检测艾滋病抗体,准确性、敏感性以及特异性均较高。
- 刘景梅
- 关键词：化学发光免疫分析法酶联免疫法艾滋病抗体
相关作者
- 干宁
- 作品数：671被引量：670H指数：12
- 供职机构：宁波大学
- 研究主题：废水降解 反应器 光催化 超声波 降解反应
- 王鲁雁
- 作品数：144被引量：449H指数：12
- 供职机构：北京大学人民医院
- 研究主题：试剂盒 并联 可读性 单晶生长 高血压患者
- 李天华
- 作品数：426被引量：344H指数：11
- 供职机构：宁波大学
- 研究主题：废水降解 超声波 反应器 光催化 微流控芯片
- 杨欣
- 作品数：135被引量：247H指数：9
- 供职机构：湖南大学
- 研究主题：单晶生长 并联 配合物 石墨烯 抗体
- 李榕生
- 作品数：605被引量：86H指数：5
- 供职机构：宁波大学
- 研究主题：废水降解 反应器 光催化 超声波 降解反应
