搜索到3319 篇“ 腰椎椎管狭窄症 “的相关文章
腰椎 椎管 狭窄 症 的手术治疗效果分析2025年 腰椎 椎管 狭窄 症 的手术治疗效果。方法 选取80例腰椎 锥管狭窄 症 患者均采用手术治疗;将其随机分成参考组与研究组,分别采用单通道脊柱内镜手术和单边双通道脊柱内镜手术实施治疗。就两组患者的治疗效果展开对比。结果 两组患者的手术时间、住院时间以及手术并发症 率,治疗的优良率等均无显著差异(P>0.05)。同时两组患者术后的VAS评分、ODI指数相对于术前均显著降低(P<0.05),术前后两组患者VAS评分、ODI指数无显著差异(P>0.05)。术后研究组患者的硬膜囊横截面积,以及面积的增幅均显著大于参考组(P<0.05)。结论 手术治疗腰椎 椎管 狭窄 症 具有颇为显著的疗效,单通道脊柱内镜手术与单边双通道脊柱内镜手术各具优势,前者创伤小,后者更加灵活且具有更好的检验效果。关键词：手术 Delta内镜与UBE内镜治疗腰椎 椎管 狭窄 症 的比较 2025年 腰椎 管狭窄 症 (lumbar spinal ste-nosis,LSS)的疗效。[方法]回顾性分析2022年1月—2023年6月内镜减压治疗LSS 100例患者的临床资料。根据术前医患沟通结果,46例采用Delta内镜治疗,54例采用UBE内镜治疗。比较围术期、随访及影像结果。[结果]Delta组在手术时间[(94.2±15.6)min vs(102.3±13.9)min,P=0.007]、切口长度[(1.3±0.1)cm vs(2.2±0.2)cm,P<0.001]和术中透视次数[(3.5±0.4)次vs(6.4±0.6)次,P<0.001]均显著优于UBE组。两组术中出血量、下床时间、住院时间、切口愈合质量、并发症 发生率的差异均无统计学意义(P>0.05)。与术前相比,两组术后3个月、末次随访腰、下肢VAS评分、ODI指数均逐渐改善,两组差异无统计学意义(P>0.05),两组完全负重时间差异无统计学意义(P>0.05);与术前相比,两组末次随访椎管 面积、硬膜囊横截面积均增加(P<0.05),但两组间的差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]Delta内镜与UBE内镜腰椎 管减压术治疗LSS均能获得良好的近期疗效。相比之下,Delta内镜在手术时间、手术切口长度和透视次数方面优于UBE内镜。关键词：腰椎椎管狭窄症 腰椎管减压 基于决策树E-CHAID算法的腰椎 椎管 狭窄 症 住院患者DRGs分组研究 2025年 腰椎 椎管 狭窄 症 住院患者的住院费用成本构成和影响因素,确定合理的成本分组方案。方法在广西壮族自治区某三级甲等综合医院信息系统中抽取出院时间在2018年7月-2023年6月的8458例主要诊断为腰椎 椎管 狭窄 且主要手术为“前柱腰和腰骶部融合术,后路法”患者的相关资料,对比患者住院费用构成情况并对住院费用的影响因素进行多因素分析,利用E-CHAID算法构建DRGs分组方案,利用变异系数及Kruskal-Wallis H检验评价成本分组的合理性,制定各DRG分组参考费用。结果根据住院天数、是否有合并症 和并发症 、年龄三个分类节点将8458例患者分为6个DRG分组。Kruskal-Wallis H检验结果显示,各DRG分组的组间差异具有统计学意义(H=990.749,P<0.001),变异系数为0.25~0.32。结论基于决策树模型E-CHAID算法建立的腰椎 椎管 狭窄 DRGs分组合理,可为医疗机构合理控费、提高医疗质量与效率提供依据,同时为该地区开展DRGs医保付费提供参考。关键词：腰椎椎管狭窄 疾病诊断相关分组 UBE技术在合并基础疾病的老年腰椎 椎管 狭窄 症 中的临床应用 2025年 腰椎 椎管 狭窄 症 的临床效果及安全性。方法:分析辽宁省人民医院骨五科在2022年1月至2022年10月经单侧双通道脊柱内镜(UBE)技术治疗的20例老年腰椎 椎管 狭窄 症 患者,均经严格保守治疗3个月无效患者。手术节段涉及L_(3)/L_(4)、L_(4)/L_(5)、L_(5)/S_(1)。手术方式采用UBE技术在关节镜下进行减压,比较术前、术后ODI、VAS评分。结果:20例患者手术均顺利,术中发生2例硬膜撕裂,未出现切口感染、神经损伤等并发症 ;VAS和ODI评分术后均低于术前(P<0.05)。结论:单侧双通道脊柱内镜(UBE)技术治疗合并基础疾病的老年腰椎 椎管 狭窄 症 患者,并发症 少,术后腰痛轻、恢复快,可获良好效果,相信UBE技术在老年腰椎 管狭窄 症 中具有广阔的临床应用前景。关键词：腰椎椎管狭窄症 老年人 微创 基础疾病 1例腰椎 椎管 狭窄 症 合并糖尿病患者的围手术期护理体会 2025年 腰椎 椎管 狭窄 症 合并糖尿病患者的围手术期护理体会。护理要点包括:与内分泌科、感染控制中心协作诊治,进行充分的术前准备;术后实施个性化预防性镇痛方案、围手术期糖尿病饮食管理和血糖管理,积极做好术后伤口感染的预防及出院后延续性护理。关键词：腰椎椎管狭窄症 糖尿病 围手术期护理 疼痛管理 UBE-TLIF与MIS-TLIF治疗单节段腰椎 椎管 狭窄 症 的初步临床对比研究 2025年 症 、术后伤口VAS评分、ODI评分。结果:在手术时间上,A组显著优于B组(P 0.05)。两组患者在术后早期24 h、48 h术后伤口VAS评分存在区别(P 0.05)。2组患者术后1月、3月、6月、末次随访ODI评分较术前均明显改善(P 0.05)。A组并发症 发生率为11.6% (5/43),B组并发症 发生率为13.6% (6/44),差异无统计学意义(P > 0.05)。结论:两种技术在治疗单节段LSS均可获得良好的临床疗效,相比MIS-TLIF技术,UBE-TLIF技术具有操作灵活,节约时间等优点。Objective: To compare the clinical efficacy of UBE-TLIF with MIS-TLIF in the treatment of LSS in a single segment. Methods: A total of 87 patients with single-segment LSS who were admitted from January 2019 to September 2021 were treated, group A 43 routine UBE-TLIF surgery, Group B 44 routine MIS-TLIF surgery. The analysis compared the time of operation, estimated bleeding amount during surgery, hospitalization time, surgical complications, VAS score of postoperative wound and ODI score of two groups of patients. Results: Group A was significantly better than Group B (P 0.05). There was a difference in VAS scores for wounds 24 h, 48 h early after surgery (P 0.05). The ODI scores of the two groups were significantly improved at 1 month, 3 months, 6 months and the last follow-up after operation (P 0.05). The complication rate was 11.6% (5/43) in group A and 13.6% (6/44) in group B. But there was no statistical significance between groups (P > 0.05). Conclusion: Both UBE-TLIF and MIS-TLIF have good clinical efficacy in the treatment of single-level LSS, but UBE-TLIF has the advantages of flexible operation and time saving.关键词：腰椎椎管狭窄症 脊柱微创手术 术前神经肌电图在评估腰椎 椎管 狭窄 症 患者疼痛程度及预后的价值 2025年 腰椎 椎管 狭窄 症 患者疼痛程度及预后的价值。方法选取经后路椎体间融合术治疗的85例腰椎 椎管 狭窄 症 患者为观察组、同期80例健康志愿者为对照组,EMG检测两组运动及感觉神经的动作电位波幅、潜伏期及传导速度,分析观察组EMG相关参数与疼痛VAS评分及预后的关系。结果相较于对照组,观察组EMG的运动神经的潜伏期增长,波幅降低,运动传导速度减慢;感觉神经的波幅降低,感觉传导速度减慢(P<0.05)。观察组术前疼痛VAS评分与运动神经传导速度、感觉神经传导速度、波幅、胫后神经F波出现率呈负相关(P<0.05),与潜伏期、胫神经H反射指标(H潜伏期、H-M潜伏期、H/M波幅比)、F波潜伏期、F波离散度呈正相关(P<0.05)。观察组中,相较于预后良好的患者,预后不良的患者胫神经、腓总神经及股神经的潜伏期增长,波幅降低,运动传导速度减慢;腓浅神经、腓肠神经的波幅降低,感觉传导速度减慢;胫后神经F波出现率减少,F波潜伏期延长,离散度增加,胫神经H潜伏期延长,H-M潜伏期延长,H/M波幅比增大。结论术前EMG相关指标可作为评估腰椎 管狭窄 症 患者术前疼痛程度的潜在指标及预测术后不良发生的评估指标。关键词：腰椎椎管狭窄症 神经肌电图 疼痛程度 预后 单侧双通道内镜下融合术治疗单节段腰椎 椎管 狭窄 症 的短期临床疗效 2025年 腰椎 椎管 狭窄 症 治疗中实施单侧双通道内镜下融合术的短期临床疗效。方法选取2022年7月—2024年7月本院收治的单节段腰椎 椎管 狭窄 症 患者30例作为研究对象,并按照治疗方法的不同将其分为对照组和观察组,每组15例。其中,对照组实施微创经椎间孔腰椎 融合术疗法,观察组实施单侧双通道内镜下融合术疗法。本研究最终确定的观察指标包括手术指标、疼痛程度、功能障碍指数以及并发症 发生率。通过对各组疗法进行对比,进而评价并分析其应用效果。结果①治疗后,观察组手术指标皆优于对照组(P<0.05);②治疗前,两组疼痛程度、功能障碍指数对比差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组疼痛程度、功能障碍指数皆优于对照组(P<0.05);③治疗后,观察组并发症 发生率低于对照组(P<0.05)。结论单节段腰椎 椎管 狭窄 症 患者施以单侧双通道内镜下融合术治疗,可减小机体创伤,降低相关并发症 发生率,加快术后恢复速度,短期临床疗效显著,值得推行。内镜下腰椎 间盘切除术及椎管 扩大减压术治疗腰椎 椎管 狭窄 症 的效果研究 2025年 腰椎 间盘切除术及椎管 扩大减压术治疗腰椎 椎管 狭窄 症 的效果。方法:选取德州市宁津县人民医院骨科2022年5月—2023年4月收治的腰椎 椎管 狭窄 症 患者86例开展研究,随机分为参照组和研究组,各43例。参照组接受开放性腰椎 间盘切除术及椎管 扩大减压术,研究组接受内镜下腰椎 间盘切除术及椎管 扩大减压术。比较两组手术相关指标、腰椎 功能及疼痛程度。结果:研究组术后卧床时间短于参照组,手术切口长度、术中出血量、术后引流量低于参照组(P<0.001);术后1、3个月,两组Oswestry功能障碍评估量表评分低于术前,日本骨科协会评估表评分高于术前,研究组优于参照组(P<0.001);术后1、3个月,两组视觉模拟评分法评分低于术前,研究组低于参照组(P<0.001)。结论:内镜下腰椎 间盘切除术及椎管 扩大减压术的切口较小,能够降低术中出血量、术后引流量,加快术后恢复,改善腰椎 功能,缓解疼痛。关键词：腰椎椎管狭窄症 斜外侧腰椎 椎间融合术联合椎体骨水泥强化术治疗骨量减少腰椎 椎管 狭窄 症 2025年 腰椎 椎间融合术(OLIF)联合椎体骨水泥强化术治疗骨量减少腰椎 椎管 狭窄 症 的临床疗效。方法:2022年9月至2024年1月收治骨量减少腰椎 椎管 狭窄 症 患者21例,采用斜外侧腰椎 椎间融合术联合椎体骨水泥强化术治疗。观察记录手术时间、术中出血量;观察比较术前、术后3 d及3个月的腰痛疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、腰椎 Oswestry功能障碍指数(ODI)及椎间隙高度(DH),评价临床疗效。结果:21例患者均顺利完成手术,平均手术时间为(87.33±4.86)min,术中出血量为(51.09±6.76)mL。所有患者术后3d及3个月腰痛VAS评分和ODI评分较术前均显著改善,差异有统计学意义(P<0.05),且术后3个月较术后3 d腰痛VAS评分及ODI评分明显改善,差异有统计学意义(P<0.05);术后3 d及3个月椎间隙高度均较术前明显改善,差异有统计学意义(P<0.05),术后3个月椎间隙高度较术后3 d差异无统计学意义(P>0.05)。所有患者未发生螺钉松动、椎体不融合等不良事件。结论:斜外侧腰椎 椎间融合术联合椎体骨水泥强化术治疗骨量减少腰椎 椎管 狭窄 症 临床效果确切,但有一定学习曲线。关键词：骨量减少 腰椎椎管狭窄症 骨水泥 脊柱微创手术
相关作者
陈春美 作品数：273 被引量：568 H指数：14 供职机构：福建医科大学附属协和医院 研究主题：微通道 胶质瘤 椎旁 显微手术 入路 赵伟 作品数：31 被引量：15 H指数：2 供职机构：福建医科大学附属协和医院 研究主题：微通道 椎旁 入路 急性期 腰椎椎管狭窄症 贾连顺 作品数：1,691 被引量：11,105 H指数：45 供职机构：上海长征医院 研究主题：颈椎 脊髓损伤 颈椎病 外科手术 脊髓型颈椎病 陶玉平 作品数：101 被引量：485 H指数：10 供职机构：江苏省苏北人民医院 研究主题：骨质疏松 椎体成形术治疗 骨水泥 椎体成形 椎体成形术 石松生 作品数：410 被引量：787 H指数：14 供职机构：福建医科大学附属协和医院 研究主题：显微手术治疗 显微外科手术 胶质瘤 显微手术 脑膜瘤
